盛行，在艺术品拍卖业中像病毒一样传染。市场上究竟有多少赝品？无法作确切统计，众说纷纭。有的说多达90，有说超过一半，有说占三分之一。但众口一词的是大拍卖行真货稍多，小拍卖行信誉较差，一些中小型拍卖会，几乎没有一张真品，满眼皆假。”

人行只管反洗钱，这似乎不归你们管。

但这番话基本全在点子上，韩博无奈地说“买家拍到赝品经常只能自咽苦果，‘粗线条’的《拍卖法》并不能悬起‘达摩克利斯之剑’。因为它规定，拍品的真伪瑕疵均由买家自行鉴别，拍卖方无需承担法律责任。”

孙哲接口道“正因为这方面的法律空白，让现在的艺术品拍卖市场秩序混乱，大量赝品充斥着拍卖市场。”

“这应该归文化部门管，文化部应该制定相应的条例来规范市场。”

“你以为文化部不想管，关键是怎么管，怎么才能管好？可能你已经注意到了，直到今天工商登记里都没有画廊这样一个行业，各家公司登记的名称和业态五花八门，这与每年几百亿元的画廊交易额的状况显然不相适应。”

丁兴礼话锋一转，异常严肃地说“不在其位不谋其政，文化部门的事让文化部门去操心，我们人行和银监会关注的是，艺术品信托、艺术品基金问题严重，不仅存在巨大金融风险，而且无视国务院对房地产的调控，在三令五申要求对房地产业紧缩银根的情况下，变相向房地产行业输送资金。”

原来自己的担心是多余的，原来上级早注意到这些问题。

韩博只是对洗钱环节有一定了解，不禁问道“丁司长，艺术基金为房地产输送资金，这个管道他们是怎么建立的？”

“五六年前，一些金融机构就开设艺术基金产品。除了发行艺术基金，还有许多艺术平台，北京、东海、深正都有艺术馆或参股拍卖公司等等。有的基金对外宣称迅速售罄，实际上是其员工认购。

基金盘子里卖不出去的东西则流入旗下的艺术馆，过一段时间再从艺术馆拿到拍卖公司托高价假拍出去，再拿天价的艺术品作为抵押向银行融资，融资来的钱进入地产行业继续牟利。”

丁兴礼话音刚落，孙处长便强调道“如果没有艺术基金或信托的输送，根据当前的紧缩政策，国家是不允许金融机构将资金直接借贷给地产业的。”

这几天房价暴涨，为控制房价，国务院接二连三出台调控政策，韩博反应过来“顶风作案，跟国务院对着干！”

“一些操作艺术基金的公司甚至本身就有房地产业务，以公司的收藏来组织一只基金是很容易的事。”

“金融机构为艺术品架设那么多的平台看似没必要，必须一环扣一环，任何一环的损失都会导致对投资者没法交代。可一旦拥有金融机构这个终极平台，一条龙一手遮天就很容易操作，所以要把这个隐秘的链条揭开。”

原来要对付的是“大庄家”，两位金融监管部门的朋友虽然没明说，但能想象到那些“大庄家”具有什么样的背景。

韩博大吃一惊，不禁问“丁司长，现在大概有多少只艺术品基金？”

“近30家艺术品基金公司，共发行成立了超过70只艺术品基金，基金初始规模近百亿！”

看着韩博若有所思的样子，丁兴礼接着道“在目前的艺术市场中，能中规中矩做艺术基金的公司少之又少。如果说艺术信托尚且需要经过信托、银行的层层风险评估，那么以有限合伙形式进行的艺术基金，则更容易产生猫腻。

在藏家手里买卖艺术品不需要开发票，签订合同的细节也不可能透明并被监管，做基金的人心里很清楚，只要心一狠走歪路实在太容易了。而且像我们中国这种以投资和投机为导向的艺术市场，几十亿的资金就是大户，就能够操控市价。”

“上级要求